Сериал Морской волк онлайн

Творчество Джека Лондона неизменно вызывало бурные дискуссии и споры среди критиков и читателей. Многие обвиняли его в деградации до писателя для подростковой аудитории, утверждая, что это плата за цинизм, с которым он шел навстречу всепривлекательной славе и коммерческому успеху. В то время как толпы людей устремлялись в Новый Свет, гонимые блестящими обещаниями "американской мечты", Джек Лондон тоже решил испытать удачу на этом поприще. Но что скрывается за этой мечтой? Если изложить ее простым языком, то получается, что это желание жить сытно, безбедно, наслаждаться жизнью и иметь доступ к роскоши. Волк Ларсен, таинственная личность, стала маяком для Лондона в период его литературного расцвета. Александр Маклейн, прототип этого персонажа, был известнейшим браконьером в конце XIX века. Он сумел вырваться из нищеты и возвести себя до положения влиятельного и богатого предпринимателя. В Соединенных Штатах и Канаде его называли "Sea Wolf" - морским волком, прозвище, которое звучало также и в криминальных хрониках. Более точно, "Sea Wolf" переводится не как "морской волк", а скорее как "пират". В последние годы XIX века Джек Лондон впервые ступил на палубу корабля "София Сазерленд", ему было всего шестнадцать лет. К этому времени Маклейн уже достиг немалых высот, в свои тридцать четыре года он был одним из самых успешных и удачливых капитанов Западной флотилии. Когда Лондон приступил к работе над романом "Морской волк", Маклейн уже был легендой - сорокапятилетним капитаном, разыскиваемым пятью государствами, в том числе Россией, по подозрению в убийстве более семидесяти человек. Именно этот тип стал прототипом главного героя романа Джека Лондона. Джек Лондон восхищался образом жизни Маклейна - его криминальной удачей и известностью. Помимо жестокости Маклейн обладал многими достоинствами: гибким умом, умением вести беседу, входить в доверие, волчьей хваткой в делах, знаниями навигации. Лондон добавил к портрету Волка еще и знание литературы, любовь ко всему прекрасному. Он не мог просто уничтожить такого героя. Преднамеренно повествуя нам историю из уст человека, пусть интеллигентного, но совершенно не разбирающегося в причинах, почему отважные, благородные, смелые люди становятся "Sea Wolf", попав в сложные жизненные условия, автор проявил свою мудрость. Ведь Д. Лондон сам кое-что знал о жизни. Хемп, обычный трус, тщательно скрывающий свою сущность. Пусть мы видим его отвагу в противостоянии стихии на острове, а о браваде перед женщинами можно просто не упоминать, это все ширма и необходимость. Истинный смелый человек не бежит от трудностей, он не выдержал противостояния с Ларсеном и покинул корабль, когда понял всю тщетность попыток изменить взгляды капитана на жизнь, убедить его отказаться от его образа жизни, пересмотреть ценности. В этом и заключается трагедия Хемпа - его неумение противостоять жизненному потоку, неспособность принять свой внутренний "Волк". Остается заметить, что судьба жестоко обошлась и с прототипом Волка - Маклейном. Д. Лондон не ошибся выбирая сцену для финала книги. Труп Маклейна был найден в море. Истинные причины смерти остались неизвестными. А расплата за мечту - прототип забыт, его жизнь и дела канули в лету, персонаж живет…

Это шедевр кинематографа, не уступающий по силе и глубине своему литературному прототипу. В современном контексте фильм смотрится еще более эффектно, чем в девяностых. Зритель, уставший от банальных мыльных опер, жаждет настоящей актерской игры, таланта, который умеет завораживать. И именно такой талант, блестящая игра актеров, не позволяет нам увидеть игру – мы просто наблюдаем жизнь, текущую перед нами подобно бурному потоку. Любомирс Лауцявичюс воплотил образ Волка Ларсена с поразительной точностью, словно оживил страницу из романа Джека Лондона. Его герой, проникнут змеиной природной силой и дикой энергией, одновременно пугающе прекрасен. А Андрей Руденский в роли Хемфри Ван-Вайдена предстает перед нами теперь совершенно иначе, чем мы помним его по ролям раньше. Заслуживает отдельного внимания игра Елены Финогеевой, сегодня увы, нередко забытой зрителями, но в те времена – любимой и популярной. Она мастерски исполнила роль Мод, добавив образу некую загадочность и изящество. Я видел немало зарубежных экранизаций "Морского волка", могу с уверенностью заявить: ни одна из них не идет ни в какое сравнение с отечественным вариантом. Это, пожалуй, результат того, что творчеству Джека Лондона уделялось огромное внимание в СССР – стране самых страстных и читающих людей. Книги Лондона пользовались огромным успехом, несмотря на то, что их часто приписывали исключительно юношеской литературе. Игорь Апасян с предельной точностью передал остроту противостояния двух героев: это не просто вражда персонажей, это столкновение двух жизненных философий, двух моральных систем. Корабль, безбрежное море, absolute власть капитана на судне – все подчинено его воле. Что может противопоставить этой первобытной силе и жестокости Волка Ларсена Хемфри Ван-Вейден? Силу духовную, силу разума, которая в конечном счете оказывается не менее могущественной. Фильм поражает своей простотой сюжета – контрастом с мексиканобразильскими мыльными операми. Спасение с погибающего корабля Ван-Вейден воспринимает совершенно по-новому. Промысловая шхуна отправляется в открытое море, капитан не планирует посещать порты. Команда и капитан – это замкнутый мир, где каждый день борьба за выживание. Картина полна жестких, а местами даже жестоких сцен: избиение кока юнгой, эпизод с поваром и акулой… На протяжении всего фильма режиссер мастерски создает атмосферу тревожного напряжения, усиливая это потрясающим музыкальным сопровождением Николая Корндорфа. Я знаком и с оригиналом истории, читал книгу Джека Лондона. Но нужно отдать должное создателям фильма – они смогли передать дух романа с удивительной точностью. Однако книга тронула меня сильнее. Жаль, что некоторые моменты из романа не нашли своего отражения в фильме: например, когда Ван Вейден и его спутница пытаются отремонтировать "Призрака". В таких эпизодах видно, как слабый, интеллигентный человек борется за свою жизнь, борется со страхом, который преследует его. Я не согласен с мнением критиков современников Джека Лондона, что он пропагандирует философию Ницше. Автор скорее отражает состояние общества того времени – духовное перерождение, рождение новой эпохи. Мир стоял на пороге великих потрясений, идеалы менялись. В противостоянии Волка Ларсена и Хемфри Ван-Вейдена мы видим предупреждение о том, что происходит в обществе: кто одержал верх? Волк погиб, а Хемфри Ван-Вейден сбежал с корабля, отступил… 10 из 10.

Джек Лондон, мастер слова с острым взглядом на человеческую природу, оставил после себя литературное наследие, которое по сей день будоражит умы читателей. В ряду западных писателей-циников он занимает особое место, подобно Достоевскому в русской литературе. Его бестселлеры - "Красавчик Смит", "Любовь к жизни", "Зов предков", "Белый клык" - стали знакомы всему миру и прочно закрепились в золотой фонд мировой литературы. Лондон мастерски выписывает картину борьбы за выживание на грани смерти, сталкивая сильные и слабые стороны человеческой сущности. Возможно, именно осознание собственной уязвимости, близость к пределу неизбежности, придает жизни остроту ощущений. Собрать волю в кулак, сконцентрировать все силы и желание выжить - вот главный посыл писателя. Ведь пушистый пёсик – это нечто сравнимое с мертвым львом! Такую же философию исповедовал царь Соломон, подобные мысли звучат и в творчестве Джека Лондона. Быть на грани жизни и смерти, чтобы плюнуть смерти в лицо. Именно такой вот взгляд на жизнь привлекает миллионы читателей: человек сам не всегда понимает, что его тяготит в этой бренной жизни, но расстаться с ней он не спешит. Природа проста, логична, понятна – жизнь естественна. Смерть же пугает своей неизвестностью. Но если задуматься, то смерть - это лишь смена мерности бытия. Славяне верили в мировую систему, представленную крестом: Навь (светлая для предков и темная для демонов), Явь (мир людей), Правь (мир отличившихся и достойных) и Славь (мир богов). Нести свой крест – значит не сбиться с пути предназначения, преодолевая испытания на жизненном пути. Рассказ "Морской волк" - тому подтверждение. В нем прослеживается мысль о необходимости жизни самой по себе. Благородство и идеализм в море ничтожны, ведь акула плывет до тех пор, пока ест. Не найдя пищи, она погибает. Как и в рассказе Лондона, в песне Кипелова "Штиль" звучит подобная тема: жизнь в море - это бесценно, либо ты – добыча, либо хищник. Старый капитан предстает как очерствелый душу волк, выживающий тем, что подавляет слабых и уничтожает несостоявшихся. Морской волк презирает слабость, ибо она бессильна против силы. Он хитёр и изобретателен, ведь сытый волк может охотиться или травить зверьков только для оттачивания своих навыков. То же самое можно сказать о характере капитана, который в детстве познал боль и лишения и теперь стремится стать хозяином своей судьбы. Он набирает на борт таких же несчастных и пытается их воспитывать, сделать себе подобными. Не все способны подстроиться под "стандарты" и "правила" капитана, поэтому команда его не любит. Трусость, подлость, эгоистичные мотивы – всё это не может сломить капитана. Команда управляема страхом или бездействием, но не уважением. Везение капитана считают дьявольским, ведь он одиночка, не обращая внимания на мнения других и их интересы. Он безжалостен к своим морякам: "люди – расходный материал", жизнь переоценена по его мнению, а значит, сильнейший и уважаемый имеет право. Некоторые погибают от воли случая, другие - от решения капитана. Неудивительно, что многие предпочитают сбежать с корабля, чтобы не вызвать гнева капитана. Экранизация рассказа ничуть не хуже оригинала. Яркий образ капитана и противопоставление команды никого не оставят равнодушными. Множество зрителей извлекут для себя жизненные уроки и получат удовольствие от качественного наполнения картины.

Эта экранизация - шедевр кинематографа, который не оставит равнодушным зрителя. Конечно же, всегда найдутся те, кто попытается сравнить ее с оригиналом, но добиться полной идентичности - задача из категории фантастики. А может быть, это и не так важно? Ведь фильм мастерски передает атмосферу, царящую на судне: напряженность, безжалостность и отчаянную борьбу за выживание. Сюжет прост в своей мудрости. Спасая тонущего человека, герои оказываются перед дилеммой: потакать его прихотям или придерживаться строгих правил существования на судне. Здесь все решает капитан, он - хозяин жизни и смерти каждого члена экипажа. Хочешь выжить – подчиняйся безропотно, будь послушным рабом обстоятельств. Но спасенный человек не готов принимать это положение вещей. Он бросает вызов капитану, пытаясь доказать, что его устаревшие взгляды неприменимы в современном мире. Образ Ван-Вейдена – островок интеллекта и цивилизованности в бурлящем море грубой силы. Его противостояние с капитаном, прозванным Волкром Ларсеном (прототипом которого послужил жестокий капитан Александр Маклейн), - это битва двух мировоззрений, столкновение идей, которые разрывают душу героя. Игра актеров завораживает и вызывает глубокое уважение. Любомир Лауцявичюс воплотил образ Волка с такой силой и убедительностью, что представить кого-то другого в этой роли просто невозможно. Его монолог о свободе и рабстве – шедевр актерского мастерства, пропитанный уверенностью, темпераментом и несомненной верой в свою правоту. Андрей Руденский как Ван-Вейден – это воплощение книжного образа героя. Мы привыкли видеть его в амплуа крепкого и решительного персонажа, но здесь он предстает совершенно по-новому, раскрывая глубину своего таланта. Существовало немало экранизаций романа Джека Лондона, но ни одна из них так полно не передала все нюансы этого произведения, как эта. А именно: борьба двух идей, двух эпох, которые противостоят друг другу в упорной схватке за господство над человеческой душой. Этот многогранный и глубоко моральный фильм - шедевр кинематографа, достойный самых высоких оценок.