Сериал Открытая книга (1977) онлайн

Этот фильм, несомненно, заслуживает внимания зрителя, однако, зная литературную основу, сложно оценить его на высоком уровне. Художественный антураж фильма удалось создать весьма удачно: работа оператора поразила своей изящностью, и множество живописных кадров пронизывают ленту. Музыкальное сопровождение, созданное Н. Мартыновым, также прекрасно дополняет атмосферу картины. Тем не менее, ряд моментов в постановке фильма вызвали у меня определенные сомнения. Драматическая линия повествования предстает бледной и примитивной по сравнению с тонко проработанным пластом текста Каверина. Многие восхищаются фильмом именно за счет его литературной основы, которая и является главным достоинством этого проекта. Безусловно, Каверин обладал редким талантом плести увлекательные сюжеты, но вот кульминация его произведений часто страдала от слабой проработки. Перенос на экран подобного сюжета несет в себе ряд рисков, поскольку кино как форма искусства обладает своими особенностями и не всегда может передать всю глубину и нюансы литературного текста. Кино заимствует готовый материал, но не привносит в него что-то новое, что часто сказывается на конечном результате. В данном случае авторы фильма не смогли скрыть шероховатости романа, которые в текстовом формате остаются незаметными, но бросаются в глаза на экране. Это подобно попытке загрузить файл в формат, который его не поддерживает – возникает деформация и искажение информации. Доработка сценария была бы уместна. Нельзя не отметить, что сериал прошел цензуру с точки зрения политических аспектов. В романе Каверина все было отображено довольно ярко и честно, хотя и с определенной долей дипломатичности – автору удавалось обозначить проблемы, но не ставит палец на рану. Фильм же был подготовлен для советской аудитории, что потребовало сглаживания острых углов. Злодеи в романе Каверина представлены как поистине грозные и отвратительные личности, пронизанные пороками и асоциальностью. В фильме Янковский предстает перед нами лишь негодяем, типичным представителем тех людей, которых коммунистическая партия просто прижимала, словно траву ботинком. Они могли только говорить о своих взглядах, но когда дело доходило до серьезных дел, молчали. Образ Янковского, к сожалению, не смог передать истинную глубину и угрожающего характера злодея; его мир лишен той зловещей атмосферы, которая присутствовала в романе. Возможно, это и к лучшему – ведь актеры не всегда легко отходят от своих ролей. Тараторкин в фильме не является типичным представителем еврейской культуры, как это было в книге или в реальной жизни прототипа. Каверин тонко подошел к созданию своего произведения, и его персонажи, порой, кажутся противоречивыми и многогранными. Львов – пример этого: русский по фамилии, но по сути еврей. Не удалось передать и суть перерождения, ухода в святость после трагичных событий. Да и тема любви показана недостаточно глубоко. Перед нами лента, являющаяся тройной производной жизни: реальная жизнь Ермольевой вдохновила Каверина на написание романа, по которому был создан фильм, который в свою очередь воспринимается зрителем. Невозможно судить обо всем, но трагедия Ермольевой в романе предстает уже как ранящая нас реальность через призму Тани Власенковой, а в фильме мы видим лишь мелодраму. Это не игра слов, это реальное наблюдение – я не могу уважать кино на высоком уровне, зная основание гения Каверина. Взрослую Таню сыграла Ия Саввина, и многие говорили, что молодая актриса, исполнявшая роль Тани в юности, выглядела более серьезной и убедительной. Но на самом деле настоящая Ермольева больше напоминала героиню Саввиной: она была необычной, с чем-то загадочным и диковинным в своей природе. Просто сформировался стереотип зрителя, и многие решили, что актриса сыграла хуже. Можно сказать, что фильм стоит посмотреть, но ознакомиться с литературным первоисточником было бы куда более полезно для полноты восприятия истории. В любом случае, экранизация сложных произведений – это всегда хорошо. Спасибо авторам за их работу! Желаю всем приятного просмотра.